Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Saturs: 1. Tēmas aktualitāte 2. Institūta būtība 3. Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās 4. Ideālās likuma redakcijas meklējumos 1
Tēmas aktualitāte 1. Mēģinājums pārmērīga līguma izpildes apgrūtinājuma institūtu ieviest Civillikumā. 2. Nākotnes perspektīvas. 3. Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Komerclikuma komercdarījumu daļā. 2
Institūta būtība Es zaudēju darbu! Ražošanas līnijas bojājums! Precei vairs nav noieta! Es esmu slims! Visi darbinieki devušies uz Īriju!? 3
Institūta būtība 1587.pants. Tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Saistība jāizpilda pat tad, ja tā kļuvusi apgrūtinošāka vai nu tāpēc, ka pieauguši izpildīšanas izdevumi, vai arī tāpēc, ka samazinājies ieguvums no izpildīšanas. Gadījumā, ja saistību izpilde kļuvusi pārmērīgi apgrūtinoša sakarā ar objektīvām apstākļu izmaiņām, līdzējiem ir pienākums veikt pārrunas, lai izmainītu līgumu vai to izbeigtu. Līdzējs var atsaukties uz apstākļu izmaiņām, ja: a) apstākļu izmaiņas notikušas pēc līguma noslēgšanas; b) līdzējs kā saprātīga persona apstākļu izmaiņu nevarēja paredzēt līguma slēgšanas brīdī; c) līdzējs nav uzņēmies apstākļu izmaiņas risku. Ja līdzēji saprātīgā laikā nespēj panāk vienošanos par līguma izmaiņām vai tā izbeigšanu, jebkurš no līdzējiem ir tiesīgs prasīt tiesai: a) izbeigt līgumu, nosakot izbeigšanas datumu un noteikumus; b) grozīt līgumu, nosakot apstākļu izmaiņu radīto zaudējumu un ieguvumu taisnīgu sadalījumu. Papildus tiesa var uzlikt par pienākumu atlīdzināt pusei zaudējumus, ko tā cietusi, ja otra puse atteikusies no sarunām vai arī pārtraukusi tās pretēji labai ticībai. 4
Institūta būtība Pārmērīgs apgrūtinājums apskatāmās normas izpratnē ir izpildījuma un pretizpildījuma pārmērīga disproporcija, salīdzinot ar līguma noslēgšanas brīdi. Tiesas ieskatam atstāts vienīgi noteikt, kādā pakāpē līgumisko saistību disproporcija ir pieļaujama, tas ir, tiesai būs jānošķir apgrūtinoša no pārmērīgi apgrūtinošas līguma izpildes. 5
Institūta būtība. Piemērs. Autopārvadātājs ir noslēdzis līgumu par 40 tonnu smagas kravas, kas ir maksimāli pieļaujamais kravas svars, pārvadājumu, par to saņemot noteiktu atlīdzību. Pēc līguma noslēgšanas negaidīti (iepriekš neparedzami) tiek pieņemts normatīvs akts, kas nosaka, ka noteiktos pavasara mēnešos (šajā laikā arī paredzēta līguma izpilde) autoceļu saudzēšanas nolūkos maksimālā pieļaujamā kravas masa tiek samazināta līdz 20 tonnām. 6
Institūta būtība Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums kā institūts nav vērsts uz pilnīga un taisnīga līgumisko saistību līdzsvara saglabāšanu visā līguma darbības laikā. Uz šo institūtu iespējams atsaukties tikai ārkārtējos gadījumos. 7
Institūta būtība Nosakot, kas ir uzskatāms par pārmērīgu apgrūtinājumu, vērā jāņem visi lietas apstākļi, kā līguma veids, neizdevīguma absolūtais (izteikts konkrētās naudas vienībās) un relatīvais (izteikts daļas veidā attiecībā pret līguma summu) apmērs, tā arī iesaistīto subjektu saimnieciskā darbība kopumā. 8
Institūta būtība Izbeigt vai grozīt? Lai precīzi noteiktu pušu tālākās saistības, tiesību piemērotājam ir jānoskaidro objektīvas pušu intereses un jāmodelē pušu gribas izteikumi, kādi tie būtu bijuši (ja vispār būtu) jaunajos apstākļos. 9
Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās Civillikuma 1.pants tiesības realizējamas labā ticībā. Vai prasības celšana tiesā par līguma izpildi, kā rezultātā prasītājs uz otra kontrahenta nelaimes iedzīvosies, ir saskaņā ar tiesību izlietošanu labā ticībā? 10
Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās Pamatojoties uz Civillikuma 1.pantu, iespējams grozīt vai atcelt līgumiskās saistības, ja to izpildes pieprasījums pārgrozījušos apstākļu dēļ vairs nav savienojams ar labas ticības principu. Analoģiska nostāja pastāv arī Beļģijas tiesībās, kur pārmērīga izpildes apgrūtinājuma koncepcija nav iekļauta likumos, bet tiek atvasināta no labas ticības principa. 11
Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās Komerclikuma 467.panta otrās daļas 4.punkts: Līzinga devējs ir tiesīgs tūlītēji uzteikt līzinga līgumu un bez brīdināšanas pārņemt līzinga objektu savā faktiskā valdījumā, ja saistību izpilde kļuvusi pārmērīgi apgrūtinoša sakarā ar objektīvām apstākļu izmaiņām. 12
Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās Komerclikuma 478.panta otrā daļa: Līdzēji var vienpusēji atkāpties no franšīzes līguma, ja saistību izpilde kļuvusi pārmērīgi apgrūtinoša sakarā ar objektīvu apstākļu izmaiņām vai ja pirms franšīzes līguma noslēgšanas līdzējs ir sniedzis nepatiesas ziņas par apstākļiem, kuriem ir būtiska nozīme, slēdzot franšīzes līgumu. 13
Pārmērīgs līguma izpildes apgrūtinājums Latvijas civiltiesībās Tā paša Komerclikuma 478.panta trešā un ceturtā daļa: (3) Ja saistību izpilde kļuvusi pārmērīgi apgrūtinoša sakarā ar objektīvām apstākļu izmaiņām, līdzējiem ir pienākums veikt pārrunas, lai grozītu līgumu vai to izbeigtu. Līdzējs var atsaukties uz objektīvām apstākļu izmaiņām, ja: 1) apstākļu izmaiņas notikušas pēc franšīzes līguma noslēgšanas; 2) līdzējs franšīzes līguma slēgšanas brīdī nevarēja paredzēt apstākļu izmaiņas; 3) līdzējs nav uzņēmies apstākļu izmaiņas risku. (4) Ja līdzēji mēneša laikā nespēj panākt vienošanos par franšīzes līguma grozījumiem vai tā izbeigšanu, jebkurš no līdzējiem ir tiesīgs prasīt, lai tiesa: 1) izbeidz līgumu, nosakot izbeigšanas datumu; 2) groza līgumu, nosakot apstākļu izmaiņu radīto zaudējumu un ieguvumu taisnīgu sadalījumu. 14
Ideālās likuma redakcijas meklējumos Grozījumos sākotnēji piedāvātā CL 1587.panta redakcija kā pamats, bet ir nepieciešama diskusija par vairākiem jautājumiem. Gadījumā, ja saistību izpilde kļuvusi pārmērīgi apgrūtinoša sakarā ar objektīvām apstākļu izmaiņām, līdzējiem ir pienākums veikt pārrunas, lai izmainītu līgumu vai to izbeigtu. Līdzējs var atsaukties uz apstākļu izmaiņām, ja: a) apstākļu izmaiņas notikušas pēc līguma noslēgšanas; b) līdzējs kā saprātīga persona apstākļu izmaiņu nevarēja paredzēt līguma slēgšanas brīdī; c) līdzējs nav uzņēmies apstākļu izmaiņas risku. Ja līdzēji saprātīgā laikā nespēj panāk vienošanos par līguma izmaiņām vai tā izbeigšanu, jebkurš no līdzējiem ir tiesīgs prasīt tiesai: a) izbeigt līgumu, nosakot izbeigšanas datumu un noteikumus; b) grozīt līgumu, nosakot apstākļu izmaiņu radīto zaudējumu un ieguvumu taisnīgu sadalījumu. Papildus tiesa var uzlikt par pienākumu atlīdzināt pusei zaudējumus, ko tā cietusi, ja otra puse atteikusies no sarunām vai arī pārtraukusi tās pretēji labai ticībai. 15
Paldies par uzmanību! Jautājumi? 16