ATLAIŠANAS GADĪJUMI NO INVALĪDA TIESĪBU AIZSARDZĪBAS SKATUPUNKTA Zvērināta advokāte Iveta Zelča 2016.gada 27.septembris
Saīsinājumi AT- Augstākā @esa DD Darba devējs DL Darba likums ES Eiropas Savienība EST - Eiropas Savienības @esa LR Latvijas Republika
Struktūra ü Termins ü Pierādījumi ü Uzteikums ü Atlaišana ü Cita darba piedāvāšana ü Diskriminācija ü Darba devēja atbildība
Termins I Invaliditāte ir ilgstošs vai nepārejošs ļo4 smagas, smagas vai mērenas pakāpes funkcionēšanas ierobežojums, kas ietekmē personas: garīgās vai fiziskās spējas, darbspējas, pašaprūpi, iekļaušanos sabiedrībā (Invaliditātes likuma 5.panta pirmā daļa)
Termins II Veselības un darbspēju eksperwzes ārstu valsts komisija. Veic invaliditātes eksperwzi Nosaka invaliditā@
Termins III Eiropas Savienības =esu praksē ir atzīts, ka: [..] jēdzienu invaliditāte, likumdevējs apzinā4 ir izvēlējies jēdzienu, kas atšķiras no slimības jēdziena. Līdz ar to šo divu jēdzienu vienkārša savstarpēja pielīdzināšana ir izslēgta. (EST spriedums lietā C 13/05)
Termins IV EST: [..] jēdziens invaliditāte DirekTvas 2000/78 izpratnē nozīmē, ka personai piemītošais ierobežojums mijiedarbībā ar dažādiem šķēršļiem var apgrū4nāt ayecīgās personas pilnu un efektvu līdzdalību profesionālajā dzīvē vienlīdzīgi ar ci7em darba ņēmējiem. (EST spriedums lietā C 363/12 Z.pret A Government department, The Board of management of a community school., 80. punkts)
Termins V [..], nespēja =kt pie bērna, izmantojot vispārpieņemtos veidus, pa= par sevi nav šķērslis mātei pasū=nātājai stā@es darbā, to veikt un tajā progresēt. Šajā lietā [..] neizriet, ka Z. veselības stāvoklis pats par sevi būtu izraisījis neiespējamību veikt savu darbu vai ir bijis šķērslis viņas profesionālās darbības veikšanai. (EST spriedums lietā C 363/12 Z.pret A Government department, The Board of management of a community school., 81. punkts)
Termins V [..] Z. slimība nav invaliditāte DirekTvas 2000/78 nozīmē un ka līdz ar to šī direktva, it īpaši tās 5. pants, nav piemērojama tādā situācijā, par kādu ir runa pamayesvedībā. Ar to, ka māte pasū4nātāja rūpējas par bērnu kopš tā dzimšanas, kā tas ir norādīts trešajā jautājumā, nevar 4kt atspēkota šī konstatācija. (EST spriedums lietā C 363/12 Z.pret A Government department, The Board of management of a community school., 82. punkts)
Pierādījumi Invaliditāte Pierādījums
Uzteikums I NB!!! Aizliegts uzteikt darba līgumu ar darbinieku, ja viņš atzīts par invalīdu. (DL 109.panta otrā daļa)
Uzteikums II BET VAR uzteikt: pārbaudes laikā (DL 47.panta (1)) (DL 109.panta otrā daļa)
Uzteikums III BET VAR uzteikt: Ja darbinieks bez awaisnojoša iemesla bū=ski pārkāpis darba līgumu vai noteikto darba kārxbu; Ja darbinieks, veicot darbu, rīkojies prezesiski un tādēļ zaudējis darba devēja uz=cību; Ja darbinieks, veicot darbu, rīkojies pretēji labiem =kumiem, un šāda rīcība nav savienojama ar darba =esisko azecību turpināšanu; (DL 109.panta otrā daļa un DL 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. un 10.punkts)
BET VAR uzteikt: Uzteikums IV Ja darbinieks, veicot darbu, ir alkohola, narko@ku vai toksiska reibuma stāvoklī; Ja darbinieks rupji pārkāpis darba aizsardzības noteikumus un apdraudējis citu personu drošību un veselību; (DL 109.panta otrā daļa un DL 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. un 10.punkts)
Uzteikums V BET VAR uzteikt: Ja darbiniekam nav pie=ekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai; =ek likvidēts darba devējs juridiskā persona vai personālsabiedrība; (DL 109.panta otrā daļa un DL 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. un 10.punkts)
Uzteikums VI Darba likuma 101.panta pirmās daļas 7.punkts: DD ir 4esības rakstveidā uzteikt darba līgumu, [..]: darbinieks nespēj veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ, un to apliecina ārsta atzinums.
Uzteikums VII Darba likuma 101.panta pirmās daļas 7.punkts vispārīgi nosaka to, ka jābūt ārsta apliecinājumam par darbinieka spējām veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ. Savukārt Ministru kabineta noteikumi Nr. 219 KārXba, kādā veicama obligātā veselības pārbaude konkre@zē Darba likuma 101.panta pirmās daļas 7.punkta saturu. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums VIII M.A. un SIA Norma- A 30.11.2006 noslēgts darba līgums, saskaņā ar kuru M.A. pieņemts darbā par autobusa vadītāju; SIA Norma- A 2010.gada oktobrī mu=ski nosūxjusi M.A. uz obligāto veselības pārbaudi, izsniedzot ar 4.oktobri datētu obligātās veselības pārbaudes kar=; M.A. nebija iesniedzis darba devējai aizpildītu obligātās veselības pārbaudes kar=; M.A. ar 17.11.2010 rīkojumu atstādināts no darba ar nākošo dienu, t.i., 18.novembri. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums IX SIA Norma- A 27.12.2010 nosūxjusi M.A. pa pastu ieraksxtu vēstuli ar atgādinājumu vēlākais līdz 2011.gada 5.janvārim veikt obligātās veselības pārbaudi un iesniegt tai aizpildītu obligātās veselības pārbaudes kar=; M.A. 08.02.2011 iesniedz obligātās veselības pārbaudes kar=, kas aizpildīta 2011.gada 3.janvārī; SIA Norma- A secina, ka M.A. veselības stāvoklis neatbilst veicamajam darbam, un pamatojo@es uz Darba likuma 101.panta pirmās daļas 7.punktu uzteikusi darba līgumu ar 2011.gada 17.februāri. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums X Prasības pieteikumā norādīts: M.A. 1994.gadā cie=s smagā avārijā, viņam operēta gūža un piešķirta invaliditāte. Par šo faktu M.A. SIA Norma- A informēja jau stājo=es darbā. Tikai 2010.gadā prasītājam pirmo reizi =ka uzdots veikt obligāto veselības pārbaudi. M.A. veselības stāvoklis nav traucējis veikt darba pienākumus un M.A. tos var veikt arī turpmāk. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums XI prasītājs iesniedzis =esai obligātās veselības pārbaudes kar=, kuras 11.2.punktā taisīts pasvītrojums (atzinums), ka prasītāja veselības stāvoklis neatbilst veicamajam darbam. obligātās veselības pārbaudes kartes 12.punktā norādīts, ka prasītājs ir 3.grupas invalīds no 1995.gada 1.aprīļa, atļauts viegls fizisks darbs. Atzinumu par personas veselības stāvokļa atbilsxbu veicamajam darbam ailē ar nosaukumu arodslimībās ser@ficēts ārsts parakswjis ģimenes ārsts U.G.. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums XII Uzteikums, kas pamatots ar Darba likuma 101.panta pirmās daļas 7.punktu, ir prezesisks un atzīstams par spēkā neesošu, jo: prasītāja veselības pārbaude nebija veikta atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem Nr. 219; to nav veicis neviens no minēto noteikumu Nr. 219 5.punktā minētajiem arodslimību speciālis=em, bet gan ģimenes ārsts. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Uzteikums XIII Nav iespējams nodarbināt citā darbā tai pašā vai citā uzņēmumā Darbinieks nepiekrīt piedāvātajam darbam Var uzteikt DL 101.panta (1) 7.punkta kārxbā
Cita darba piedāvāšana Atlaižot darbinieku, sakarā ar darbinieku skaita samazināšanu, darba devēja pienākums ir piedāvāt citu darbu, atbilstošu darbinieka kvalifikācijai un spējām veikt darbu. Darba sludinājums neatbrīvo darba devēju no pienākuma sludinājumā norādīto darbu piedāvāt atlaižamajam darbiniekam. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 366 /2009)
Cita darba piedāvāšana Eiropas Savienības =esu praksē ir atzīts, ka: No Lēmuma 2010/48 izriet, ka Savienība ir aps=prinājusi ANO konvenciju. Līdz ar to šīs konvencijas normas ir Savienības @esību sistēmas sastāvdaļa no tās spēkā stāšanās brīža. (EST spriedums lietā C 363/12 Z.pret A Government department, The Board of management of a community school., 73. punkts)
Cita darba piedāvāšana Konvencijas 27. panta 1. punkts: Dalībvals4s atzīst personu ar invaliditā4 7esības uz darbu vienlīdzīgi ar ci7em; tās ietver iespēju pelnīt iz7kas līdzekļus ar darbu, kuru persona ar invaliditā4 brīvi izvēlas vai kuram piekrīt darba 4rgū un darba vidē, kas ir atklāta, veicina integrāciju un ir pieejama personām ar invaliditā4. [..]
Diskriminācija Aizliegta atšķirīga aheksme atkarībā no: darbinieka dzimuma reliģiskās, poli=skās vai citas pārliecības nacionālās vai sociālās izcelsmes rases invaliditātes man=skā vai ģimenes stāvokļa ādas krāsas vecuma seksuālās orientācijas vai citu apstākļu dēļ.
Diskriminācija Padomes DirekXvas 2000/78/EK (ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai ayeksmei pret nodarbinātbu un profesiju) 10. pants noteic, ka: [..] gadījumā, ja personas, kuras uzskata, ka viņas ir saskārušās ar netaisnību, jo pret tām nav piemērots vienlīdzīgas ayeksmes princips, 4esā vai kādā citā kompetentā iestādē uzrāda faktus, pēc kuriem var secināt, ka ir bijusi 4eša vai ne4eša diskriminācija, [..].
Judikatūrā ir atzīts, ka: Diskrminācija diskriminācijas lietās pierādīšanas pienākuma pāreja no darbinieka uz darba devēju nosakāma pēc darbinieka norādes uz apstākļiem, kas var pirmšķietami (prima facie) liecināt par iespējamo diskrimināciju. (Latvijas Republikas Augstākās 4esas Senāta Civillietu departamenta 2012. gada 6. jūnija spriedums lietā Nr. SKC- 684/2012)
Uzteicot saskaņā ar DL 101.panta (1) 7., 11.punktu darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam atlaišanas pabalstu un atvaļinājuma kompensāciju Ja darbinieks pieprasa, darba devējam nolīgtā darba laika ietvaros piešķirt darbiniekam atbilstošu laiku cita darba meklēšanai (DL 111.pants)
Uzteikums NB! DD ir =esības rakstveidā uzteikt darba līgumu, [..]: darbinieks pārejošas darbnespējas dēļ neveic darbu vairāk nekā 6 mēnešus, ja darbnespēja ir nepārtraukta, vai vienu gadu 3 gadu periodā, ja darbnespēja atkārtojas ar pārtraukumiem, šajā laikā neieskaitot [..], kā arī darbnespējas laiku, ja darbnespējas iemesls ir nelaimes gadījums darbā, kura cēlonis saistts ar darba vides faktoru iedarbību, vai arodslimība. (DL 101.panta pirmās daļas 11.punkts)
Uzteikums NB! Aizliegts uzteikt darba līgumu ar darbinieku šā likuma 101.panta pirmās daļas 11.punktā noteiktajā gadījumā, ja darbnespējas iemesls ir nelaimes gadījums darbā vai arodslimība: līdz darbspēju atgūšanai invaliditātes noteikšanai
Uzteikums NB! Darba likuma 109.panta ceturtajā daļā noteiktais par aizliegumu uzteikt darba līgumu (..) līdz darbspēju atgūšanai vai invaliditātes noteikšanai, ja darbnespējas iemesls ir nelaimes gadījums darbā vai arodslimība nozīmē to, ka: 1) pēc darbspēju atgūšanas turpinās šā likuma 101.panta pirmās daļas 11.punktā paredzētā termiņa tecējums par darba devēja 4esībām uzteikt darba līgumu, 2) savukārt, ja darbnespēja beidzas ar invaliditātes noteikšanu, iestājas Darba likuma 109.panta otrajā daļā noteiktās sekas. (LR AT Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1840/2015)
NB!!! Darbinieku skaita samazināšanas gadījumā Darba rezultā= un kvalifikācija bū=ski neatšķiras Priekšrocības palikt darbā ir =em darbiniekiem: kuri ir invalīdi [..]
Atlaišana Darba devējs nekavējo=es izbeidz darba =esiskās azecības ar darbinieku, ja: darbinieka nodarbināšana atbilstoši likumam ir aizliegta nav iespējams darbinieku ar viņa piekrišanu nodarbināt citā darbā tai pašā vai citā uzņēmumā
Darba devēja atbildība Atjaunošana darbā Morālais kaitējums Zaudējumi / Vidējās izpeļņas piedziņa AdministraGvā atbildība
Darba devēja atbildība Prasība daļā par darba samaksas piedziņu par darba piespiedu kavējumu: prasītājs no darba atstādināts pamato=, jo nebija veicis darba devēja norīkoto veselības pārbaudi; tādējādi laika posms no 2010.gada 18.novembra līdz 2011.gada 1.februārim nav atzīstams par piespiedu dīkstāvi un prasītājam nepienākas darba samaksa par laiku, kad viņš bija atstādināts no darba. (LR AT Senāta Civillietu departamenta spriedums lietā Nr. SKC- 1325/2012)
Kontak= Zvērināta advokāte Iveta Zelča e- pasts: iveta.zelca@li=gator.eu Tel. (371) 29438952